Skip to main content

Advertisement

Table 3 Risk-of-bias assessments for trials: (a) included in meta-analysis and (b) not included in meta-analysis

From: Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis

# First author Year Risk-of-bias domain Risk of bias Risk-of-bias rating
I II IIIa IIIb IV Va VI
(a): Included in meta- analysis
A11 de Lange de Klerk 1994 U U U U Y Y Y Uncertain B4
A19 Jacobs 1994 Y Y Y Y U Y Y Uncertainb B1
A25 Kainz 1996 U U U U U Y U Uncertain B6
A10 Chapman 1999 Y U Y Y Y Y Y Uncertain B1
A35 Straumsheim 2000 U U Y Y Y Y Y Uncertain B2
A20 Jacobs 2001 Y Y Y Y U Y Y Uncertainb B1
A41 Yakir 2001 U U Y Y U Y Y Uncertain B3
A06 Bonne 2003 U U Y Y Y Y U Uncertain B3
A05 Bell 2004 Y Y Y Y Y Y U Uncertainb B1
A14 Frass 2005 Y U Y U Y Y Y Uncertain B2
A23 Jacobs 2005a Y U Y Y Y Y Y Uncertain B1
A36 Thompson 2005 Y U Y Y Y Y Y Uncertain B1
A40 Whitmarsh 1997 U U Y U Y U N High C1.4
A31 Rastogi (a) 1999 U U U U N N U High C2.5
A31 Rastogi (b) 1999 U U U U N N U High C2.5
A09 Cavalcanti 2003 U U Y Y N Y U High C1.3
A38 Weatherley-Jones 2004 Y U Y Y N Y Y High C1.1
A22 Jacobs 2005b Y Y Y Y N Y Y High C1.0
A13 Fisher 2006 Y U Y Y N Y U High C1.2
A32 Sajedi 2008 U U U U N Y Y High C1.4
A33 Siebenwirth 2009 U Y Y Y N Y N High C2.1
A07 Brien 2011 Y Y Y Y N Y Y High C1.0
(b): Not included in meta-analysis
A01 Andrade 1991 U U U U N N U High C2.5
A24 Jansen 1992 U U U U N N N High C3.4
A18 Jacobs 1993 U U Y Y U N U High C1.4
A16 Gaucher 1994 N N U U N N U High C4.3
A37 Walach 1997 U Y Y U Y N N High C2.2
A21 Jacobs 2000 Y Y Y Y Y N N High C2.0
A39 White 2003 Y Y Y Y Y N Y High C1.0
A26 Katz 2005 Y U Y U N N N High C3.2
A34 Steinsbekk 2005 Y Y Y Y N N Y High C2.0
A30 Naudé 2010 Y U Y Y U N Y High C1.2
  1. Trials are arranged chronologically within their risk-of-bias rating category.
  2. aUnless a published study protocol was available, completeness of reporting (domain V) was judged solely on correspondence of ‘Results’ with details in ‘Methods’ section of paper.
  3. bReliable evidence.
  4. Y yes, U unclear, N no (regarding freedom from risk of bias).